人们会不断追问“元宇宙的尽头是令人憧憬的未来还是终将走向毁灭”，这样的追问会阻止极端情况的出现。

《环球》杂志记者/张海鑫 彭茜

　　2021年，扎克伯格将Facebook改名为Meta，扎克伯格表示，元宇宙是下一个前沿，从现在开始，公司将以元宇宙为先，而不是Facebook优先。

　　而以《三体》作者刘慈欣为代表的另一种观点，则认为人类的面前有两条路，一条向外，通往星辰大海，一条向内，通往虚拟现实，人类的未来在于前一条路，后一条路将会带来内卷和毁灭。

　　生存还是毁灭的问题，在元宇宙的畅想中再次被拿出来探讨，采访中各位专家也向《环球》杂志记者表达了各自不同的看法。

　　“光明的未来和毁灭的深渊，这两个选项都略显极端，技术从来都是中性的，无谓善恶，掌握在不同的人手里，才会导致迥异的结局。”科幻作家阿缺说，“元宇宙目前只是雏形，技术尚未成熟，势力格局也不明朗，言之使人类兴盛还是毁灭，未免过早。但于个人而言，我期待元宇宙技术能让工作更便利、生活更有趣，就像当初我迷恋上VR（虚拟现实）时一样。”

　　“在我看来元宇宙不一定导致内卷，或者使人类毁灭。实际上向内和向外的探索可以并行不悖，我们可以一面遥望星辰大海，一面通往虚拟世界。”科幻作家韩松认为，航天和太空探索都很难，如果不改变动力方式，普通人大规模上天就很奢侈，而亿万人进入虚拟世界可能更容易，在那里就可以通过渲染技术拥有接近真实的火星体验。向宇宙的拓展也可能通过元宇宙实现，因为元宇宙本身是自然界的一部分，人类今后的太空探索更有可能是通过数字化的方式来进行的。外星人也可能通过元宇宙的渠道，以数字化的方式与人类实现首次会面。

　　也有人说在元宇宙里，科技会加速进步，比如很多模拟实验，都可以拿到里面去过一遍，得到数据，再返回现实。但韩松提醒，在这个过程中也要认识到元宇宙跟现实世界不匹配的一面，有时得到的东西可能并不真实，尤其是有人类的介入。

　　“看看地铁里面每个人低头看手机那种沉浸，再听听体验过优质虚拟现实头盔眼镜的人的感受，就知道如果有了元宇宙，沉浸感如果真的那么强，一定有不少人会沉迷其中，像今天沉迷网游一样。”韩松说，那个时候的元宇宙就有点像缸中之脑，刺激大脑产生真实世界的感受。有个电影《源代码》就描绘了这样一种途径，在虚构中经历了人生和世界。

　　“在元宇宙中，玩家、消费者是以一种‘扮演’的态度活动的，比如他可以在迪士尼乐园扮演海盗，在金色平原扮演德鲁伊，但是这种‘扮演’会不会影响他对现实的态度呢？现实的价值体系是否和某个元宇宙中的价值体系等价？”科幻作家谭刚指出，这实际上是后资本主义社会面临的重大问题，即意义的普遍不确定性。元宇宙作为一个更有沉浸感、面向更广大消费群体的超现实空间，不过是这个现实问题的延续，它绝不是历史的终结，指向的当然也不是什么光明的未来。

　　“这个问题其实是在问，元宇宙的发展最终会通向乌托邦还是敌托邦（反乌托邦，意为一个令人绝望的未来）呢？我的看法是：在现实中，元宇宙技术应用走的必然是‘介于理想国与机器国之间的路’。”中国人民大学哲学院教授刘永谋解释，和所有新科技进展一样，极端的情况不是没有可能出现，如科幻电影《虚拟革命》（2016）中的悲惨场景，但可能性极小。人们会不断追问“元宇宙的尽头是令人憧憬的未来还是终将走向毁灭”，这样的追问便会阻止极端情况的出现。

来源：2022年1月12日出版的《环球》杂志 第1期

《环球》杂志授权使用，其他媒体如需转载，请与本刊联系

本期更多文章敬请关注《环球》杂志微博、微信客户端：“环球杂志”