|
|
|
眼下，一年一度的高考结束了，高招工作正紧张地进行着。对考生们来说，考试成绩中的每一分都弥足珍贵，半分之差就可能决定一个考生的人生道路。在这种情况下，高考加分政策自然吸引了无数学生及家长的目光。如何才能得到高考加分？高考加分都加给了谁？加分过程是否接受了社会的监督？这一系列问题牵动着广大民众的神经。 [详细]
|
|
| 浙江教育考试网公示了“浙江2009年普通高校招生政策加分考生名单”。一些考生家长发现，这份只有简单信息的公示表格，让人无法准确辨别。而表格中，学科竞赛加分的有190多人，体育加分的有1000多人，另外还有少数民族加分的2000多人等。考生家长质疑，这份无考生学校名称、无具体比赛项目的高考加分公示，是“有意回避社会监督”。 [详细] | | 程序公正是维护高考公平的保障。信息被精简得如此这般之后公示就失去了实质意义。这份四千多人的超长名单,估计看上一遍就够考生和家长眼花缭乱的，更何况内容本身缺少关键信息。公示的本来目的,就是为了实现有效的监督。如果语焉不详,阉割关键信息,让你雾里看花、水中望月,这般公示,几乎就等于没有公示。 [详细] | | 受到媒体广泛关注的浙江“高考加分”公示不明事件，近日有了最新进展：经过两级公示，该省今年申请加分的近5000名考生中，有483人被“拿下”。这既反映了当地有关部门在处理群众意见较大事件时的积极态度，也表明群众对“高考加分”的质疑并非捕风捉影，而是有根有据。 [详细] |
|
|
 |
相关阅读 |
 |
|
|
相关阅读 |
|
|
|
| 浙江省绍兴市某中学2009年参加航海模型加分测试的19名考生中，13名考生的家长分别是副区长、银行行长、财政局副局长、交警支队科长、教育局科长、中学党委书记等，其余6名是教师子女。“高考加分”事件一曝光，立即引来诸多质疑。 [详细] | | 权利染指教育早已不是什么新鲜事。前段时间引起高度关注的“罗彩霞事件”，也是“草根学生”与“公权力”斗争的“典范”。被冒名顶替上大学，不得不让人怀疑高考的公平性。有人感慨，子女的考试，缘何成了父辈的竞赛？ [详细] | | “高考加分俱乐部”是一类现象。由于种种原因,在社会资源的分配过程中,一小部分权势人群总可以“近水楼台先得月”,并在彼此之间交换这种“先得”的特权,巩固并扩展社会关系网络。在此种特权网络下,一些原本合理的制度设计就会扭曲变形,一些原本开放的竞争机会就会变成少数人的专利品。毋庸讳言,在我们社会的角角落落,社会资源分配的“俱乐部化”并不鲜见,甚至在某些时候已经成为某种潜规则。 [详细] |
|
| 教育部今年加分政策没有大变动。出台的2009年高考加分政策，有“增加20分投档”、“增加10分投档”和“优先录取”3种加分形式。享受“增加20分投档”的应届高级中等教育学校毕业考生有下面几类： [详细] | | 随着舆论监督力度的加大，以及广大考生对高考公平的呼唤，全国不少省份对高考加分政策有了调整。首先是对一些比赛不规范、证书有水分的加分项目进行了调整。 其次，对以“权”换“分”的“重灾区”项目进行了调整。而奥赛等加分“重要武器”的力量将逐渐被削弱。 [详细] | | 针对近期社会对高考加分存在弄虚作假现象的质疑，教育部将进一步与有关部门沟通，摸清情况，加强管理，通过高考加分政策，使真正学有所长的学生的才华可以得到施展，促进他们的全面发展。 不久前，教育部新闻发言人续梅也曾表示，教育部对高考加分的政策始终明确，那就是严守标准、宁缺毋滥、公开公示。 [详细] |
|
|
|
相关阅读 |
|
|
 |
|
高考是国家选拔优秀人才的一种方式，在竞争激烈的高考中,一分之差就有可能让一个考生与自己心仪的高校擦肩而过,就有可能失去录取资格。高考加分的初衷本来是要鼓励和照顾那些具有特殊才能的学生群体,让考试这种单一的选拔方式对于他们而言相对公平。让高考更加符合素质教育和全面发展的理念。但在高考加分的实际操作过程中,特权和金钱的介入让政策走了样、变了形，损害了教育的公平、社会的公正。究竟是什么让一个本身促进公平的政策演变成触犯公正的利器呢？究竟如何才能让高考加分政策在公开、公正的环境下落实呢？这是一个值得所有人深思的课题。
|
|
|
|
|
|
