新华网北京8月4日电（任禹西） 8月3日，以“营养辨伪寻真，健康科学求证”为主题的大型营养科普求证节目——《营养大真探》上线发布会在北京举办。部委及协会有关领导、专家学者、企业代表共同见证了这一聚焦营养健康知识的科学表达和传播普及的盛事。在现场，中国社会科学院食品药品产业发展与监管研究中心主任张永建分享了三点体会。

  一是，提倡营养科学，反对营养主义。

  “迈克尔·波伦《为食物辩护》一书中提到‘提倡营养科学，反对营养主义’的观点，这个观点非常值得关注。”营养科学主要是研究机体与食物之间相互关系的学科，既然是一门科学，那客观性、真实性必然是这个学科的基础。提倡营养科学就是要在客观、真实的基础上进行研究，运用科学的逻辑、方法和手段，获得营养本身和营养对健康影响的客观结果。而营养主义是一种主观的思维方式，往往假借营养科学嵌入商业利益，例如，《为食物辩护》中指出的鼓吹替代脂肪的人造奶油等现象，还有曾经被广泛传播的所谓食物酸碱性对健康影响的虚假研究。

  二是，客观认识营养研究中的阶段性及不确定性。

  营养成分与摄入量对健康的影响需要证据，证据是有不同等级的。无论是学术界、管理部门或企业界等，对于营养与健康功能的声称需要科学性证据支撑的要求并无异，但基于不同的目标，对于什么是或怎么样才能是“科学性”以及“证据等级”和“证据评估”等仍然需要进一步达成共识。有观点认为，证据水平或者说科学证据的质量通常取决于其研究设计。因此，研究设计分级的依据直接关系到可获得数据的质量，也就是所谓的“证据水平”。

  张永建就这个问题延伸出了两方面内容。第一点，证据等级和推荐等级是需要区分的两个概念。推荐等级不等同于证据等级。现在一些消费者分不清证据等级和推荐等级，认为高等级证据就一定强推荐，低等级证据就一定弱推荐，事实上高等级的证据不一定强推荐，低等级的证据不一定弱推荐。第二点，随着研究的深入和完善，可能会出现证据反转导致的健康声称改变。例如，咖啡曾经被认为是一种“可能的人类致癌物”。1991年世界卫生组织（WHO）旗下的国际癌症研究机构（IARC）将咖啡列为“可能的人类致癌物”中的2B类，意思是有限的证据表明它可能会是人类致癌物。随着大量研究成果的发表，2016年，国际癌症研究机构将咖啡移出了“可能致癌物质”的名单。该机构在分析1000多项研究后指出，没有证据证明咖啡与罹患癌症之间存在必然关联，甚至有研究还显示，咖啡还可能会降低一些癌症的风险。所以该机构将咖啡归为3类，不知道会不会致癌。毋庸置疑，这个结论的翻转，有力的促进了咖啡消费和咖啡产业的发展。从这个案例看到，由于种种原因，一些研究的结论会发生变化，这些变化不仅有可能会完全推翻原有的结论，甚至可能产生相反的结论。

  三是，营养科普迫切需要科学权威的声音和权威、严肃的传播平台。

  随着经济社会的不断发展和健康中国的不断推进，营养科学对社会、家庭、消费、产业、健康乃至政策具有越来越重要的影响。面对发展，一方面需要进一步加强营养科学的研究，另一方面需要进一步做好营养的科普工作，通过提升消费者的营养知识素养，促进营养的科学理性消费。

  营养科普需要有一个机制，使科学家们更踊跃的参与到科普中来，需要更有力的政策和管理的支持。互联网和数字经济对社会发展影响深刻，改变着人们的思维方式、生产方式、交易方式、生活方式。近些年来，在传播领域存在一些信息、观点缺乏科学、准确、完整和真实的信息，不仅误导消费者，还扭曲了企业的行为，影响了消费和产业的健康发展。

  解决这个问题需要“两手抓，两手硬”，需要疏堵并重。一方面加强对媒体平台的监管，对媒体资质、信息真实性，以及违规获利、违规行为处置等方面进行规定，推动形成良好网络舆论生态。另一方面，需要进一步打造和强化权威严肃的传播平台。 新华网作为国家级的权威传播平台所开展的《营养大真探》大型营养科普宣传活动，为公众提供更多、更丰富的关于营养的真实信息。通过向公众传递科学、客观和真实的权威性营养信息，提高全民营养健康素养，促进生产者与消费者相向而行，促进消费和产业的健康发展，促进人民健康福祉的提升。