人民群众对于体育健身的需求不断增长，而公共体育资源供给不足的情况仍然存在。高等院校拥有丰富的体育资源，但因物理阻隔难以满足人民日益增长的体育需求。拆除“物理围墙”与“心理围墙”，促使高校体育教育资源朝着社区有序流动，是缓解社会体育资源短缺的有效措施，也是高校履行社会服务职能、深化体教融合的必然要求。
供需之困：一墙之隔的“匮乏”与“闲置”
国家体育总局的数据显示，虽然我国人均体育场地面积逐年增长，然而结构性缺口依旧较为明显，专业运动场地匮乏。而在一墙之隔的高校中，标准的田径场、现代化的游泳馆、专业的网球场在教学空余的时间段以及寒暑假，处于低负荷运转甚至是闲置状态。
因此，高校体育资源服务社区，不能只是简单地“打开大门”，而应是一种教育资源和社会需求的深度融合。要做到盘活存量资产，提高资源使用效率；还可以借助高校的专业辐射，提升社区居民的科学健身素养。推动高校体育资源“出圈”，已经不再是可有可无的“选修课”，而是迫切需要落实的“必修课”。
破局之路：从“场地开放”到“智力输出”的立体化实践
物理空间的有序共享：让“硬资源”流动起来。场地开放是服务社区的起始步骤，当下诸多高校实施了“分时段、分区域以及预约制”的开放策略。如借助寒暑假、双休日向周边居民开放田径场、球类馆；为平衡教学秩序与社会服务，学校可广泛应用数字化手段，借助“校园体育云平台”，使居民可在实名认证后进行预约入校，既保障了校园安全，又达成了场馆流量的精准控制。这种“错峰开放”模式，切实缓解了周边社区“去哪儿练”的难题。
人才资源的精准下沉：让“软实力”发挥出来。相较于场地，高校更为关键的优势在于专业的体育教师队伍以及充满朝气与活力的体育专业学生。一方面，高校教师应转变角色，成为“社区体育指导员”。针对社区老年人，高校教师可举办“运动处方”讲座，指导居民进行科学健身；针对青少年群体，则可开展周末公益训练营活动。另一方面，大学生志愿者成为社区体育领域的“关键力量”，体育专业学生将社会实践与专业实习相结合，深入街道和社区，担任广场舞领队、少儿篮球教练或者裁判员等。既解决了社区缺乏专业指导的难题，又为学生提供了珍贵的实践平台，达成人才培养与社会服务的协同发展。
赛事活动的联办共建：让“文化圈”融合起来。高校和社区可采用联合举办趣味运动会与亲子体育节等方式，促进“文化圈”的融合。高校可提供专业的赛事组织标准与裁判服务，社区则给予地缘支持与群众基础。深度的文化互动，使得体育变成连接校园与社会的纽带，能够营造良好的“校地共建”氛围。
现实之痛：高墙背后的风险博弈与管理难题
安全风险与责任边界的模糊。高校的主要功能是教学科研，其安全管理体系并非针对社会开放而设计，一旦出现运动损伤、突发疾病或者治安事件，责任认定的法律界限大多时候不够明晰。出于“不出事”的避险心理，不少高校宁可选择封闭，也不想承担开放所带来的潜在责任。
运营成本与维护压力的剧增。体育场馆的维护费用不菲。草皮养护、地板打蜡、水电消耗以及增加的安保、保洁人员成本等，都是不小的开支。目前，高校体育经费主要用于保障教学，用于社会服务的专项经费少。若完全免费开放，会加大学校的财政压力；若收费开放，又涉及事业单位经营资质、税务发票等一系列政策壁垒，容易引发“乱收费”的质疑。
教学秩序与社会干扰的冲突。高校并非公共体育场，而社会上人员流动性大且成分复杂，若不加管控地涌入，很容易干扰正常教学秩序，甚至引发噪声污染、校园交通拥堵等情况。怎样精准区分“教学区”与“开放区”，怎样在保障师生优先权的条件下服务社会，是对高校管理智慧的重大考验。
长效之策：构建多方协同的社会化服务机制
完善顶层设计，构建起法律与政策之间坚固的“防火墙”。政府部门可制定专门的指导意见或者地方法规，以此明确高校体育设施开放的法律属性，重点构建“免责机制”与“保险制度”，建议引入商业保险模式，依靠政府补贴或者让使用者购买“公共场所运动意外险”来实现。在法律层面进行清晰界定，若非因设施质量问题引发的意外，学校无需承担连带赔偿责任，给高校吃一颗“定心丸”，从根源上消除高校开放时存在的后顾之忧，
引入第三方运营，探寻“专业人做专业事”的全新模式。高校可委托专业的第三方体育运营公司对场馆在非教学时段进行托管运营，第三方公司负责安保、清洁、维护以及收费管理等工作，自行承担盈亏状况，并且向学校缴纳一定的资源占用费或者提供免费维护服务。这种市场化的方式既可保障服务质量，又可实现“以馆养馆”，减轻学校的财政负担。
借助数字技术，搭建智慧化的供需对接平台。建议由地方体育局牵头，联合辖区内的高校，开发区域性的“共享体育地图”App。居民可在线查询周边高校场馆的空闲状态、开放项目以及收费标准等信息，进行线上预约入校操作。平台还可引入信用评价体系，针对存在不文明行为的社会人员建立“黑名单”制度，借助技术手段提升管理的精细化与智能化程度。（作者：廉玲，广西科技师范学院）
