近日,一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品实际磷虾油含量竟然为“0”在电商平台上热销受到关注,商标授权相关的纠纷也引发讨论。
在“贴牌”生产中出现质量问题,品牌方、经销商、生产商各自需承担何种法律责任?针对“贴牌”产品的虚假宣传,消费者如何维权?本期“法律说吧”邀请浩天律师事务所合伙人乔芳,详细解答“同仁堂”磷虾油事件背后的商标风险。(文案:刘觅觅 剪辑:刘玲彦)
【纠错】 【责任编辑:刘帅】
近日,一款标称“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品实际磷虾油含量竟然为“0”在电商平台上热销受到关注,商标授权相关的纠纷也引发讨论。
在“贴牌”生产中出现质量问题,品牌方、经销商、生产商各自需承担何种法律责任?针对“贴牌”产品的虚假宣传,消费者如何维权?本期“法律说吧”邀请浩天律师事务所合伙人乔芳,详细解答“同仁堂”磷虾油事件背后的商标风险。(文案:刘觅觅 剪辑:刘玲彦)