编者按：“未来之问”系列报道，是新华网数字经济频道联合苇草智酷、中国科技新闻学会推出的年度深度观察专题。从科技、社会、经济等维度向时代提问，逾百位科学家、学者、企业家参与，聚焦技术发展带来的长期性、结构性社会议题，推动前沿思考与公共讨论。为这个急速变化的时代，安装一套“思想减震器”和“伦理导航仪”，让每一次技术飞跃，都不脱离人类价值的引力场。
新华网北京1月15日电（曹素妨 向思敏）在全球形势变化与气候挑战并存的背景下，跨境物流与关键零部件供应不时出现波动，企业不得不增加备用的冗余产能、安全库存与替代运输路径。由此带来成本上升、交付不稳定与碳排增加等联动效应，也引发关于“韧性溢价”如何量化、如何在合同与账务中归集与分摊的现实课题。
未来之问——供应链“去风险”的成本难题：韧性溢价、安全库存与碳排增量由谁买单？
段玉聪 丨 国际先进技术与工程院院士、美国国家人工智能科学院通讯院士
在全球形势变化与极端气候频发的“双重压力”下，全球企业纷纷为供应链加上“安全垫”：增加备用产能、储备关键库存、规划替代运输路线等。这些举措确实提高了供应链应对冲击的“韧性”，但也带来了明显的成本溢价。如何量化这种“韧性溢价”，又如何在产业链上下游分摊成本，已成为企业经营和商业谈判中的重要课题。
首先，可以将“韧性溢价”视为一种保险成本来量化，即企业为降低断供风险所支付的额外费用，与其减少的潜在停工损失之间的权衡。具体做法上，很多领先企业已开始引入总成本(TCO)模型来评估成本与连续性的取舍。他们给每个供应链方案既算上显性成本（采购、库存、物流费用），也估算潜在中断造成的损失（停产每一天的营收损失等）。通过模拟不同情景下供应中断对收入的影响，再反推需要投入多少冗余成本来将中断概率或影响降到可接受水平。这笔投入即可以理解为“韧性保险费”。例如，一家制造商可能计算出：保持2周的额外库存会增加每年100万美元库存持有成本，但可避免一次断料停工可能带来的500万美元损失，那么这100万投入就是值得的韧性溢价。同理，引入双供应商策略虽然降低了规模经济导致的单件采购成本上升，但换来了供应连续性的提升，其溢价也可用减少的停工风险价值来抵消说明。通过这些量化，企业可以更理性地向股东和客户解释韧性投资的价值，而不是把它简单视为低效浪费。
其次，关于冗余、库存与碳足迹的成本分担，需从供应链协同的角度来考虑。在合同层面，上下游可以通过新的条款设计来共享韧性成本和收益。比如在长期供货协议中加入“备用产能保留费”：买方向供应商支付一定费用，确保对方预留应急产能；反过来当应急产能启用时，供应商按照预先约定价格供货，避免坐地起价。这相当于买卖双方共同为供应链保险出资。又如建立联合安全库存机制：由供应链上核心企业牵头，在中立仓库共同维护一定量关键零部件库存，相关方按比例出资和共享，当出现供应短缺时按需调用。这种做法避免了每家都囤货导致总库存冗余过高，让成本分摊更加合理。此外，如果某些韧性措施带来的产品成本上升不可避免地转嫁到售价中，那么最终消费者可能承担部分成本溢价。这就需要企业在市场营销中强调产品/服务的高可靠性和抗风险优势，让客户理解多花的钱换来了供应保障。例如汽车厂家宣传其供应链更稳健、交付更准时，因而售价略高于竞争对手，从而获得市场接受度。这实际上将韧性溢价通过市场机制部分传导给愿意为可靠买单的消费者。
最后，需关注韧性建设中的碳足迹平衡。增加冗余产能和库存往往意味着资源的低效利用和额外碳排放，如同一批货分多路线运输会增加里程和能耗。在当前碳中和压力下，企业必须对韧性举措的环境代价也有所核算。一方面，可以通过绿色韧性方案来兼顾两者，例如优先选择近岸或本地供应以减少长途运输排放，用数字化手段提升库存管理避免浪费等。另一方面，对不可避免的额外排放，可考虑购买碳信用或投资碳补偿项目，由企业自身承担这部分“碳成本”，不将其转嫁给供应链的弱势方或公众环境。监管机构也可能介入，要求企业披露供应链冗余安排带来的碳影响，在ESG报告中解释其合理性和改进计划。未来或许会出现“碳调节后的韧性溢价”概念，即在核价时同时计入成本增加和碳成本，以鼓励企业寻找既稳健又低碳的解决方案。
总之，“韧性”正成为供应链设计的新考量指标，但它必须量化才能管理。通过把韧性看作保险，用数据模型测算其溢价价值；通过合同创新和市场沟通来分摊成本；并同步关注环境账，企业才能在风高浪急的全球环境下稳住供应链。这种韧性溢价虽然提高了眼前成本，但换来的长期稳定和信誉度提升对所有参与者都是有利的。因此各方应本着共享共担的原则，在合同与合作中明确韧性投入和收益的分配，为供应链韧性“买保险”的同时，不让任何一方独自背负全部代价。
顾嘉 丨 云南白药首席战略官、CEO战略助理
“供应链韧性”不是感性叙事，是需要写进资产负债表和合同的风险对价，通过“停产损失×概率”衡量可接受冗余成本，在长期合同中明示“去独”包括安全库存、多产地、多路线的费用分摊等，地方政府应对关键产业链冗余给予政策激励。
胡延平 丨 上海财经大学特聘教授、智能科技产业与智能经济研究学者
这是发展的代价，也是全球化的成本。风险最终主要由企业承担，并可能通过价格机制向消费者传导，直至体系达到新的平衡。
刘志毅 丨 中国人工智能领军科学家、上海市人工智能社会治理协同创新中心研究员
“去风险化”与极端气候背景下，企业对韧性溢价的量化需突破传统成本核算逻辑，转向 “数字驱动的全链条风险定价” 框架，通过数字孪生、大数据分析与机器学习技术，将全球形势波动、气候灾害概率、供应链中断损失等隐性风险转化为可量化的定价因子，构建动态调整的韧性价值评估模型，实现韧性投入与潜在损失规避的收益平衡。
冗余、库存与碳足迹的成本承担不应由企业单独承载，而需建立“企业、消费者、政府、社会”的多主体共担机制：企业通过数字化管理优化冗余配置，降低无效库存与额外碳排；消费者需为更稳定的供给保障支付合理的 “韧性溢价”，形成需求侧的激励反馈；政府则通过税收优惠、绿色金融支持等政策工具，对冲企业韧性投入的额外成本，同时推动碳足迹核算的数字化与标准化，将碳成本内部化为供应链决策的重要变量。
本质上，这是通过数字技术打破信息不对称，实现韧性价值的全社会合理分摊，在保障供应链安全的同时，避免效率损失与碳排增量的过度累积。
金建方 丨 世界生态社会科学协会会长
建议建立“韧性会计”体系，显性化相关成本：对双源采购、缓冲库存与路径调整设置情景化价值风险评估与服务等级约束；将碳足迹纳入交付条款，依据“韧性系数×碳强度”在买卖双方与保险机构之间合理分摊。政府以税抵与绿色通道奖励低碳冗余，鼓励共享安全库存与联合投保，避免企业各自为战的低效堆叠。
邓 斌 丨 书享界创始人
有没有可能把金融保险机制引入到这个问题的解决？将冗余、库存和碳足迹等成本因素纳入考量，在供应链合同中设计弹性条款，不是让一家企业来购买这个保险，而是让链主带头、上下游企业共同承担韧性溢价，可以有效分摊成本，避免单个企业负担过重。
李大维 丨上海新车间联合创始人、麻省理工开放创新研究员
在“去风险化”背景下，供应链韧性已成为企业显性生存能力，企业增加冗余产能、安全库存等产生的韧性溢价量化与成本分摊，是行业共同课题。结合我国开放供应链特征与Joel Mokyr创新“三层结构”模型，可从量化逻辑与成本承担机制展开分析。韧性溢价需突破传统核算框架，构建“损失规避+价值增值”双维度量化体系：损失规避层面，通过历史扰动损失回溯（如深圳企业在芯片短缺时损失低40%-60%）、压力测试模拟、冗余成本机会成本抵扣（可抵扣30%-50%库存成本）实现量化；价值增值层面，体现为性价比平替带来的市场份额溢价（如某企业份额提升8%）与响应速度带来的时间价值溢价（单订单可达金额1.6%）。成本承担需构建多方协同机制：核心企业承担50%-70%核心冗余成本，可通过开放协作抵扣；中小供应商依托共享资源分摊成本，以微创新优化成本；消费者通过差异化定价（溢价5%-8%）或隐性方式适度分担；政府通过碳补贴、公共设施投入分担社会成本。综上，中国开放供应链凭借“通用模块共享+实践者协同”，实现韧性溢价可操作化量化，通过多方协同分摊成本，形成“韧性提升-成本合理分摊-价值共享”的良性循环，既契合Mokyr模型核心思想，也彰显了中国供应链的独特韧性优势。
张其亮 丨 思科大中华区金融行业前首席架构师
企业是工业时代的组织形态，而信息时代正在催生以平台为代表的新形态。平台是信息技术革命的产区，平台与企业的本质区别在于，平台不持有产权，只拥有产权持有者自愿让渡出来的“资源调度权”，因而平台承担资源调度责任，而产权持有者承担产权责任，二者并不矛盾。
【注：多元观点，见仁见智，所刊内容为受访者本人观点，不代表新华网立场】
