近日，中国社会科学院食品药品产业发展与监管研究中心（下称“中心”）与新华网食品事业中心召开了“2026食品行业舆情状况与应对研讨会”，40多家食品龙头企业的负责人和相关部门的负责人参加了会议。

舆情对食品企业具有特殊重要的影响。中心副主任、“中国食品行业舆情与品牌传播”课题组组长董国用对课题组2025年52个监测点位的7.3亿个样本进行了解读和分析：其中，样本1（“食品”点位）为2.7亿条，样本2超过4.6亿条。样本2中4个监测板块的舆情数量占比依次为：“食品消费”板块42.86%；“食品细分行业或品类”板块占35.03%；“食品安全监管”板块占11.69%；“食品生产经营”板块占10.42%。

董国用进一步分析，在样本1中，舆情关注的前10个热点依次是：保健食品、疾病、食品安全、少年儿童、味道、绿色食品、营养、零食和功能。

在样本2中，舆情关注的前10个点位依次是：健康、保健食品、营养、消费、食品安全、食品科技、饮料、投诉、味道和价格，其中，涉及食品消费的6个；涉及细分品类的2个；涉及食品监管的1个；涉及食品生产经营的1个，这10个点位的信息数量占样本2的50.45%。

样本数据显示，“健康”点位的信息数量居样本2的首位，在食品与健康关注的前10位的热点中，“饮食”和“营养”的信息数量排在前二位，对于食品具体的“健康功能”“对疾病的影响或干预”“食品安全”“食品科技与健康”等被高度关注，在健康的前提下，食品的“味道”和“新鲜”同样重要。在与健康相关联的具体品类中，“保健食品”“零食”的舆情关注度最高。

与往年相比，样本2前10个的点位有3个显著的变化：一是“保健食品”在舆情中的位置和比重显著提高，显然，舆情对保健食品的关注程度正在大幅度提升，但与往年不同的是，在进入舆情风险区域的26个点位中，保健食品排在最后一个，是舆情风险程度最低的。二是舆情对“食品科技”的关注程度显著提升。2023年，舆情对“食品科技”的关注程度排第22位，2024年排在第13位，2025年排在第6位，进入前10位。三是舆情对“投诉”的关注程度大幅提升。2023年，对“投诉”的关注程度排第18位，2024年排在第36位，2025年排在第8位，进入前10位。特别需要指出的是，“投诉”在课题组舆情风险判断模型中居于首位，且是唯一一个处于“极高风险”等级的点位。

进一步具体到样本2中“食品消费”和“细分行业和品类”板块，舆情对食品消费最关注的前10个点位依次为：健康、营养、消费、投诉、味道、价格、天然、绿色、脂肪和直播；对细分行业和品类最关注的前10个点位依次为：保健食品、饮料、零食、肉制品、乳制品、老年食品、预制菜、咖啡、调味品和益生菌。

在进一步对一些舆情关注度高的点位和不同平台传播效率的分析后，董国用总结了对食品企业的三点启示，一是食品与健康是舆情长期关注的重点；二是“保健食品”“食品科技”“投诉”的舆情数量大幅度上升，清晰显示舆情关注问题程度的新变化；三是几起典型舆情事件对企业产生了非常大的影响，舆情风险管控的重要性更加凸显。

新华网食品事业中心副总编辑、课题组执行组长郭良在发言中指出，当前食品安全舆情呈现关注度高、传播快、类型复杂等特点，对舆情应对工作提出更高要求。应对工作需坚持"迅速响应，审慎通报，真诚沟通"原则，抢抓黄金窗口，确保信息准确，主动回应关切。中央媒体应发挥权威信息发布、科普教育作用，传递真相，引导理性舆论。未来，需通过加强科技应用，完善法律法规，增强公众参与，构建"政府监管，企业自律，媒体监督，公众参与"的食品安全社会共治新格局，切实守护公众"舌尖上的安全"。

近些年来，对食品的“健康功能”与“功能声称”已经成为监管、科研、企业、生产、消费者和媒体等共同关注的热点。国家市场监管总局原局原稽查专员张晋京在发言指出，科学证实是食品宣称营养健康作用的基石，只有基于科学共识并符合要求的科学证据才能支撑食品的健康声称。有关食品营养健康的宣称应当遵守法规要求，提供科学、准确、不误导的信息，从而增强消费者对于食品健康声称的信心，赋能消费者做出健康选择，同时维护公平的市场竞争。发言还特别强调各国法规都严禁以任何方式宣称食品预防治疗疾病。为使消费者正确理解食品的健康作用宣称，应加强消费者教育，提升公众健康素养。

中心主任、“中国食品消费与品牌研究”课题组组长张永建在“对2025年消费者对食品选择偏好与认知评价的观察与简析”的发言中认为，金杯银杯，不如消费者的口碑。在充分竞争的市场中，消费者是市场的主体之一，是市场的人格化和具体化，虽然影响市场的因素有很多，但消费者是核心的影响因素，从某种意义上讲：市场就是消费者，消费者就是市场。

张永建介绍了在2025年监测52个点位中的一些具体情况：消费者对“食品”点位的偏好中，正面占35.02%、中性占57.47%、负面占7.51%，在“食品消费”板块中分别为44.22%、52.21%和3.57%；在“细分行业与品类”板块中分别为20.49%、69.34%和10.17%，可以看出，消费者评价偏好还是比较积极的。此外，消费者最关注的前10个点位是食品安全、绿色、天然、预制菜、健康、味道、零食、肉制品、营养和添加剂，超过样本2信息总量的八成。在食品消费板块中，消费者关注的前10个点位分别为：绿色（36.15%）、天然（30.24%）、健康（12.10%）、味道（8.94%）、营养（3.14%）、消费环境（2.40%）、投诉（2.06%）、价格（1.62%）、直播（1.16%）和标签（0.94%）；在细分品类板块中分别为，预制菜（55.46%）、零食（8.12%）、肉制品（6.60%）、调味品（4.38%）、饮料（4.18%）、冷冻食品（3.55%）、乳制品（2.96%）、食用油（2.50%）、咖啡（2.37%）和方便食品（2.04%）；在企业产生经营板块中分别为：添加剂（38.09%）、科技（27.95%）、生产管理（14.34%）、原料（9.98%）、包装（6.14%）、研发（2.71%）和储存与运输（0.78%）。

在介绍总体情况后，张永建又分析了消费者在“食品安全”“预制菜”“添加剂”“健康”“味道”“营养”“价格”“功能”和“声称”等9个点位关注的热点以及对市场的影响。此外，张永建还特别披露，为了进一步细化和精准研究，2026年，课题组选择了一些关注度高的行业和行业中活跃品牌，例如保健食品行业中的10个活跃品牌、饮料行业中的12个活跃品牌等，对样本企业舆情和消费者评价对市场和品牌的影响进行跟踪研究。

无论是舆情还是消费者，对食品科技的关注程度正在显著提升。对于这个问题，中国食品发酵研究院首席科学家段盛林认为：不可否认，科学技术确实具有“双刃剑”的特点，这个特点在食品领域也不例外。但实事求是的讲，科学技术对食品产业的发展，主要的还是起到了正面的推动和提升的作用，是食品产业高质量发展的关键支撑之一，对提高产品品质，满足消费者多方面的需求具有积极的作用，这一点必须得到肯定。在实践当中，很多新技术的应用事前需要经过充分的风险评估后才能被得到采用，评估的核心就是安全性，同时，新技术的应用也受到持续的审视和监督，当出现风险时，会及时的采取相应措施，最大程度上保护消费者的安全，这与那些以牟利为目的、不顾消费者安全的所谓“科技狠活”是有本质区别的。对于利用消费者相关知识的欠缺而故意混淆视听的抹黑行为，应该予以抵制和相应的惩罚，保护消费者与企业的合法权益。

消费者“吐槽”已成为网络中的常见现象，对于吐槽者和被吐槽企业的法律边界应该怎样判断，北京市第一中级人民法院原法官胡沛认为，消费者是否可以对食品企业的经营或产品进行吐槽？答案是当然可以。但吐槽是有边界及尺度的。合法吐槽的边界应该是事基于真实的体验、客观表述、不含有侮辱诽谤。合法应对边界为，合规、舆情管理、产品改进为主；而如果吐槽变成捏造事实、侮辱诽谤、商业诋毁，超出合理批评范围，则构成侵权违法，企业应拿起法律武器。消费者吐槽的合法边界：一是基于真实消费体验：吐槽必须是亲身经历，而非道听途说。亲身经历一般为亲自购买、食用后的真实感受，有事实/证据支撑（如照片、视频、小票、检测报告）；二是客观、就事论事：聚焦产品本身或服务问题（如“口感差、配料表与宣传不符、有异物、过期”），不扩大、不臆断；三是不能使用侮辱、诽谤性语言，不辱骂、不人身攻击、不编造不存在的违法事实。

吐槽绝对不能踩的具体红线（一踩即侵权）主要有：一是捏造/歪曲事实（诽谤）；二是侮辱/人身攻击；三是恶意诋毁/煽动抵制；四是商业诋毁（《反不正当竞争法》第11条）：故意散布虚假信息损害竞争对手商誉；五是恶意索赔/敲诈：以差评威胁索要高额赔偿，或伪造问题证据，等等。胡法官对企业应正确看待吐槽提出两点建议：一是区分“善意监督”与“恶意侵权”；二是学会区分“陈述”性表达与“评论”性表达。

“中国食品行业舆情与品牌传播”课题组执行组长王城总结到：食品企业面对错综复杂的舆情，需要牢固树立风险意识和预防意识，一方面，要站稳脚，要认真做好各项工作，履行食品安全主体责任，维护消费者的合法权益；另一方面，也要学会科学应对舆情，坚持实事求是的态度，按照法律的规定维护企业的合法权益。

与会者在发言中对本次研讨会予以了充分的肯定，并建议加强多方面的交流沟通，共同促进中国食品产业高质量发展。